MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554237957 · doi:10.6000/1927-7229.2016.05.04.1

Viability of Whole Tissue Microbiopsy (WTM) for the Study and Management of Oral Leukoplakia

2016· article· en· W2554237957 sur OpenAlexvenueno aff
Antonio Carrera Torres, Ángel Martínez-Sahuquillo Márquez, Isabel Gallardo, M.J. Cobos Fuentes, J. R. Armas Padrón

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeukoplakiaBiopsyTissue sampleDysplasiaOral leukoplakiaLesionRadiologyCancerSurgeryPathologyBiomedical engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Leukoplakia is the most frequent potentially malignant disorder. Management and diagnosis requires clinical and histopathogical monitorization. Conventional biopsy generates patient morbidity and is considered a complex procedure for general dentists, which can delay initial diagnosis. To solve these problems, we have proposed a novel procedure denominated Whole Tissue Microbiopsy (WTM). The aim of this study is to evaluate the samples obtained with the WTM procedure and to test their viability; to check if they are applicable in all anatomic locations and compare the results with those obtained with conventional biopsy. Methods: We studied 41 clinically compatible lesions with oral leukoplakia. A tissue sample was taken using the WTM technique, after which, a conventional biopsy was performed on the same location. Both samples were studied and compared in terms of viability and concordance. Results: 100% of the samples obtained using the WTM procedure were viable. 95% of the samples were useful to detect dysplasia, and in 85% of cases the basal membrane was retained. Coincidence with conventional biopsy as to detect cancer-dysplasia was 78% and showed a 53.8% sensitivity regarding the detection of dysplasia-Cancer. Discussion and Conclusion: The samples obtained by the WTM are viable for study. Conservation of all epithelial layers in the sample and the basement membrane in particular is not influenced by the anatomical area or by the clinical appearance of the lesion. The results that did not coincide with the conventional biopsy were due to the difference in size and not the quality of it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207