Efficacy of Cladribine Tablets in ORACLE Study Patients Who Retrospectively Met 2010 McDonald Multiple Sclerosis (MS) Criteria at Baseline (P3.035)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the effects of cladribine tablets over 96 weeks on time to a next relapse or disability worsening, after applying the 2010 McDonald criteria to the ORACLE-MS patient cohort at baseline. Background: ORACLE-MS showed that cladribine 3.5 and 5.25 mg/kg decreases significantly the risk of conversion to clinically definite MS (a combined endpoint of next relapse or 3-month confirmed EDSS progression) compared with placebo, in patients with a first clinical demyelinating event. Methods: In ORACLE-MS, patients were randomized (1:1:1) to placebo or 1 of 2 cumulative doses of cladribine (3.5 or 5.25 mg/kg bodyweight). For the present analysis, the risk of next relapse or disability progression was determined in those patients who would have fulfilled the revised McDonald 2010 criteria for MS at baseline per retrospective review of MRI scans. Results: Of 616 patients in ORACLE-MS, 36.2[percnt] would have met the criteria for diagnosis of MS if the 2010 McDonald diagnostic criteria had been applied at baseline. In these patients, the risk of the combined endpoint of a next relapse or 3-month confirmed disability progression was significantly lower in patients treated with cladribine 3.5 mg/kg (n=68) than in placebo (N=72) recipients (HR 0.26, 95[percnt]CI 0.12-0.58; p=0.0009), consistent with a risk reduction of 74[percnt] relative to placebo. Risk of the combined endpoint was also lower in patients treated with cladribine 5.25 mg/kg (n=83); however, the difference vs. placebo was not significant (HR 0.63, 95[percnt]CI 0.34-1.16; p=0.1364). In the overall all-patient analysis of ORACLE-MS, the incidence of adverse events was similar across treatment groups. Conclusions: This retrospective analysis shows that in patients who met the 2010 McDonald MS criteria at baseline, the risk of further relapse/disability worsening was significantly reduced with cladribine 3.5 mg/kg vs. placebo. Study supported by: Merck KGaA Darmstadt, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».