MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554252311 · doi:10.1108/pmm-07-2016-0034

Publication rate of presentation abstracts presented at the Canadian Health Libraries Association (CHLA/ABSC) annual meetings from 2004-2009

2016· article· en· W2554252311 sur OpenAlex
Christine Shaw, Andrea Szwajcer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePerformance Measurement and Metrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAltmetricsPresentation (obstetrics)PublishingLibrary scienceCitationMedical libraryScholarly communicationValue (mathematics)MEDLINEMedicineMedical educationComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to determine the publication rate of Canadian health sciences librarians, post-conference presentation. Discover barriers that prevent librarians from taking conference presentation to full publication. Assess the metrics available to librarians for scholarly output measurement by examining metrics, traditional and altmetrics, of articles resulting from conference presentation. Design/methodology/approach A survey using FluidSurveys was distributed via e-mail to authors of poster and papers presentation presented at Canadian Health Libraries Association/Association des bibliothèques de la santé du Canada conferences from 2004 to 2009. A literature search for articles matching presentations in National Library of Medicine’s PubMed, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature and Library, Information Science & Technology Abstracts was conducted to determine publication rate. Metrics of retrieved articles were gathered and analyzed to gage scholarly output of Canadian health sciences librarians. Findings A publication rate of 31.5 percent was determined by literature search. Time restriction was the most common reported reason for not publishing. The altmetric analysis included 71 articles, of which 52 percent had at least one value in various metrics, with Mendeley counts being the most common value represented. Research limitations/implications Not all survey respondents may be library science professionals, so that survey findings may not be generalizable to the Canadian health librarian profession. While every effort was made to find and confirm publications related to conference presentations, the reported publication rate may be either an over estimate or under estimate of the true rate. Current altmetric science is very dynamic and evolving. Originality/value This study provides a baseline publication rate, identifies barriers librarians face to publication and provides a glimpse into the state of metrics available to Canadian librarians for evaluation of their scholarly output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle