Chloroplast division checkpoint in eukaryotic algae
Notice bibliographique
Résumé
Chloroplasts evolved from a cyanobacterial endosymbiont. It is believed that the synchronization of endosymbiotic and host cell division, as is commonly seen in existing algae, was a critical step in establishing the permanent organelle. Algal cells typically contain one or only a small number of chloroplasts that divide once per host cell cycle. This division is based partly on the S-phase-specific expression of nucleus-encoded proteins that constitute the chloroplast-division machinery. In this study, using the red alga Cyanidioschyzon merolae, we show that cell-cycle progression is arrested at the prophase when chloroplast division is blocked before the formation of the chloroplast-division machinery by the overexpression of Filamenting temperature-sensitive (Fts) Z2-1 (Fts72-1), but the cell cycle progresses when chloroplast division is blocked during division-site constriction by the overexpression of either FtsZ2-1 or a dominant-negative form of dynamin-related protein 5B (DRP5B). In the cells arrested in the prophase, the increase in the cyclin B level and the migration of cyclin-dependent kinase B (CDKB) were blocked. These results suggest that chloroplast division restricts host cell-cycle progression so that the cell cycle progresses to the metaphase only when chloroplast division has commenced. Thus, chloroplast division and host cell-cycle progression are synchronized by an interactive restriction that takes place between the nucleus and the chloroplast. In addition, we observed a similar pattern of cell-cycle arrest upon the blockage of chloroplast division in the glaucophyte alga Cyanophora paradoxa, raising the possibility that the chloroplast division checkpoint contributed to the establishment of the permanent organelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».