MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554315884 · doi:10.1182/blood.v104.11.4084.4084

Differential Digestion of Different LMWHs by Heparinase-I and Heparinase-II: Drug Developmental Implications.

2004· article· en· W2554315884 sur OpenAlexaboutno aff
Jyothi Maddineni, Walter Jeske, Omer Iqbal, Debra A. Hoppensteadt, Jawed Fareed

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProteoglycans and glycosaminoglycans research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistrySulfationBiochemistryHeparinDepolymerizationEnzymeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to determine the differential digestion of two different batches of branded enoxaparin (Aventis, USA), three generic versions of enoxaparin (GlandPharma, India; Lazar, Argentina; and Biochemie, Brazil), dalteparin (Pfizer, USA) and tinzaparin (Leo, USA) by heparinase-I and heparinase-II. Heparinase-I (Ibex Tech., Montreal, Canada) and heparinase-II (Ram Sasisekharan, MIT, Cambridge, MA) were isolated from Flavobacterium heparinum. The substrate specificity of these enzymes has been inferred from the reducing and non-reducing terminal structures of the di and oligosaccharides formed by digesting heparin. Heparinase-I cleaves the glucosaminidic linkage in GlcN (N-sulfate) a 1–4 IdceA (2-sulfate) and endures C-6 sulfation of hexosamine unit. More susceptibility of polymers such as heparin than oligomers to this enzymatic depolymerization indicates the size dependency of this enzymatic activity. Heparinase-II cleaves all the glucosaminidic linkages in heparin independent of O-and/or N-sulfation as well as the type of uronic acid residue. The non-sulfated substrates are somewhat resistant to this enzyme. The glucosaminidic linkage adjacent to a 3-O-sulfated GlcN residue and the innermost glucosaminidic linkage right next to the glycosaminoglycan-protein linkage region of proteoglycan are resistant to this enzymatic activity (Sugahara et al., 1994, Glycobiology 4, 535–544). In this study, several low molecular weight heparins (LMWHs) produced from different depolymerization methods of unfractionated heparin were digested with heparinase-I and heparinase-II to determine the differential digestion of these two enzymes. Eight different LMWHs with average molecular weight (MW) ranging from 3425 to 6281 Da (in UV detection at 205nm) were prepared at a concentration of 10mg/ml in 0.3M Na2SO4. Each LMWH was incubated with these enzymes (1.0 U/mL) separately for 30 minutes at 37° C in the presence of calcium Following the incubation, the samples were heated at 100° C to inactivate enzymatic activity. The molecular weight profiling of these samples was determined by using a gel permeation chromatography-high performance liquid chromatography (GPC-HPLC) system with UV detection at 205nm. A narrow range calibration method comprised of oligosaccharides and polysaccharides was used to determine the relative molecular profile of the native and digested products. The LMWHs were digested to LMW oligosaccharides with average MW of 1510± 275 Da with heparinase-I and 3071± 1044 Da with heparinase-II. The extent of digestion observed with all the LMWHs was more with heparinase-I than heparinase-II. This may be due to the different specific binding sites available for these enzymes and the requirement of sulfation at different positions in GlcN/uronic acid residues. All the LMWHs were equally digested into oligosaccharides (di, tetra and hexa) with heparinase-I. However heparinase-II resulted in the formation of only hexa, octa and decasaccharides. These results show that the LMWHs were more susceptible to heparinase-I than heparinase-II. The possible reason for the less susceptibility of these compounds to heparinase-II is likely due to the oligosaccharide composition and degree and pattern of sulfation in GlcN/uronic acid residues of these compounds. The heparinase-I and heparinase-II digestion can therefore be used in the profiling of these agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetProteoglycans and glycosaminoglycans researchTravaux en français237 207