MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554329547

Negative Capability: Of Provinces and Lands Reserved for the Indians

2002· article· en· W2554329547 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Wilkins

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s constitution assigns to the provinces general power to govern the lands and resources located within their boundaries but reserves to the federal order of government the authority in relation to “Lands reserved for the Indians” Under Canadian law, the mere existence of this federal power imposes substantial restrictions on provincial authority to regulate these lands and the interests in them. How, then, is one to determine which, if any, provincial measures having to do with land have legal force on, or in application to, such lands? And which lands, in the end, are subject, under mainstream Canadian law, to provincial, and which exclusively to federal, authority? Release of the Delgamuukw decision in late 1997 made the task of answering the first of these questions more urgent and the task of answering the second more difficult. We now know that “Lands reserved for the Indians” include not only Indian reserves set aside deliberately but all lands subject to valid Indian claims of Aboriginal title. We do not yet know which lands those are, but we do know that non Aboriginal people believe they have rights and interests, derived from provincial authorities, in many of the lands that are in dispute. The legal status of those putative rights and interests is now open to question. This article explores these issues from within the matrix of existing Canadian constitutional law. It argues that provinces, acting as such, have no power to determine or to regulate matters relating to the ownership, possession, occupation, use or disposition of Indian lands, even in the absence of countervailing federal measures, and it doubts that any mechanism now exists in Canadian law to extend, for practical purposes, the reach of provincial measures to such lands. It suggests a test for use in ascertaining which provincial measures generally can, and which cannot, apply on lands reserved for the Indians; it wonders, on constitutional grounds, how provincial law can authorize enforcement on such lands of provincial measures that do apply there; and it documents some of the challenges now facing both Aboriginal and non-Aboriginal peoples interested in clarifying which lands are Indian lands and which are not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,042
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207