Genomic differentiation among wild cyanophages despite widespread horizontal gene transfer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genetic recombination is a driving force in genome evolution. Among viruses it has a dual role. For genomes with higher fitness, it maintains genome integrity in the face of high mutation rates. Conversely, for genomes with lower fitness, it provides immediate access to sequence space that cannot be reached by mutation alone. Understanding how recombination impacts the cohesion and dissolution of individual whole genomes within viral sequence space is poorly understood across double-stranded DNA bacteriophages (a.k.a phages) due to the challenges of obtaining appropriately scaled genomic datasets. RESULTS: Here we explore the role of recombination in both maintaining and differentiating whole genomes of 142 wild double-stranded DNA marine cyanophages. Phylogenomic analysis across the 51 core genes revealed ten lineages, six of which were well represented. These phylogenomic lineages represent discrete genotypic populations based on comparisons of intra- and inter- lineage shared gene content, genome-wide average nucleotide identity, as well as detected gaps in the distribution of pairwise differences between genomes. McDonald-Kreitman selection tests identified putative niche-differentiating genes under positive selection that differed across the six well-represented genotypic populations and that may have driven initial divergence. Concurrent with patterns of recombination of discrete populations, recombination analyses of both genic and intergenic regions largely revealed decreased genetic exchange across individual genomes between relative to within populations. CONCLUSIONS: These findings suggest that discrete double-stranded DNA marine cyanophage populations occur in nature and are maintained by patterns of recombination akin to those observed in bacteria, archaea and in sexual eukaryotes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».