MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554519893 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1714

Impact of Neurocognitive Deficits on Viral Load Suppression Among Newly Diagnosed HIV-Infected Patients

2016· article· en· W2554519893 sur OpenAlexaboutno aff
Lokesh Shahani, Lucrecia Salazar, Rodrigo Hasbun

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveViral loadHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyInternal medicineImmunologyPediatricsPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. HIV load suppression is an important treatment goal and has been associated with decrease in HIV-related morbidity and mortality as well as reduced rate of HIV transmission. Identifying patients at risk of virological failure is important to better guide resources to help achieve their treatment goals. Neurocognitive deficits are common in newly diagnosed HIV-infected patients and could influence antiretroviral adherence and increase risk of treatment failure. We hypothesized that newly diagnosed HIV-infected patients with baseline neurocognitive deficits are at higher risk of virological failure. Methods. We used the Montreal cognitive assessment (MoCA) score <26, which has been previously validated, to identify patients with neurocognitive deficits. HIV load suppression was defined as undetectable HIV load (less than 48 copies/mL) at 1 year after entry into care. Logistic regression was performed to determine the association of low baseline MoCA score and failure to achieve viral load suppression at one year. Results. Among 138 patients enrolled in the study, 54 (39.1%) patients failed to achieve viral load suppression within 1 year, and 100 (72.5%) patients had baseline MoCA score <26. MoCA score < 26 was significantly associated with a higher risk of virological failure (odds ratio [OR], 3.19; 95% confidence interval [CI], 1.33–7.65). None of the confounding variables were significantly associated with viral load suppression, however variables significantly associated with low MoCA score included higher age (P < 0.01) and presence of depression (P < 0.01). After adjusting for these variables, MoCA score less than 26, was significantly associated with virological failure (OR, 2.7; 95% CI, 1.09–6.69). Conclusion. Baseline neurocognitive deficit as measured by MoCA was associated with a higher risk of treatment failure. A brief clinical test, such as MoCA, can be used to identify patients at risk for treatment failure and could be provided more ancillary support to better achieve viral load suppression. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207