MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554523963 · doi:10.5539/ijps.v8n4p107

Understanding Workplace Adaptation as an Acculturation Process: A Qualitative Examination of South Korean Highly Skilled Workers in Japan

2016· article· en· W2554523963 sur OpenAlexvenueno aff
Geonsil Lee, Joonha Park, Lauren Ban

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAcculturationImmigrationPsychologyCoping (psychology)Social psychologyJob stressMental healthAdaptation (eye)Qualitative researchDemographic economicsJob satisfactionPolitical scienceSociologyClinical psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Although study on job stress and coping among Highly Skilled Migrants (HSMs) has been increasing around Anglo European countries, little is known about Asian migrants working in Asian countries. The present study examined stress factors among South Korean HSMs in Japan and explored their coping strategies in relation to acculturation processes. Semi-structured interviews with eight participants found three main domains affecting work adaptation-related stress: acculturation and adjustment, life events, and job stress. Job demand, relationship formation, and company climate were identified as major job stress factors. HSMs tended to perceive job stress factors as being related to a cultural difference or unique characteristics of Japanese organizations. This qualitative study addresses an initial step towards researching Asian migrant workers in Japan society, suggesting importance of incorporating culture-specific issues in acculturation processes with their job adjustment issues. It is necessary for immigration policy makers to encourage reciprocal understandings between migrants and local colleagues for improving mental health and well-being of both groups in organizations.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207