MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554604223 · doi:10.1080/08870446.2016.1260725

A pilot study on the motivational effects of an internet-delivered physical activity behaviour change programme in Nova Scotian cancer survivors

2016· article· en· W2554604223 sur OpenAlexaff
Cynthia C. Forbes, Chris M. Blanchard, W. Kerry Mummery, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorPhysical activityPsychologyBehaviour changeBreast cancerClinical psychologyProstate cancerCancerMedicinePhysical therapyPsychological interventionInternal medicinePsychiatryControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the effects of an internet-delivered, distance-based physical activity (PA) behaviour change programme on motivation to perform PA in cancer survivors. DESIGN: Breast, prostate and colorectal cancer survivors (N = 95) were randomized to either an online Theory of Planned Behaviour (TPB)-based PA behaviour change programme (UCAN) or usual care. MAIN OUTCOME MEASURES: Motivational variables from the TPB including intention, planning, attitude, subjective norm, perceived behavioural control and underlying beliefs. RESULTS: UCAN had significant negative effects on self-efficacy (-.7; 95% CI = -1.2 to -.1; d = -.53, p = .019), affective attitude (-.4; 95% CI = -.8 to -.0; d = -.45, p = .044), instrumental attitude (-.5; 95% CI = -.9 to -.1; d = -.43, p = .026) and confidence to perform PA in bad weather (-.8; 95% CI = -1.6 to -.1; d = -.49, p = .030), despite health issues (-.7; 95% CI = -1.3 to -.1; d = -.48, p = .031), despite pain/soreness (-.7; 95% CI = -1.4 to -.1; d = -.52, p = .020), despite family responsibilities (-1.0; 95% CI = -1.7 to -.3; d = -.62, p = .005) and when PA is boring (-.8; 95% CI = -1.4 to -.1; d = -.54, p = .016). CONCLUSION: UCAN had negative effects on motivational variables in cancer survivors. These findings may be explained by methodological issues related to measuring motivation and/or the absence of post-intentional constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207