MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554632793

Multi-trace 1D Laterally Constrained Impedance Inversion

2016· article· en· W2554632793 sur OpenAlexaff
Haitham Hamid, Adam Pidlisecky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)A priori and a posterioriAlgorithmElectrical impedanceFidelitySynthetic dataComputer scienceHigh fidelityInverse problemConstraint (computer-aided design)Noise (video)GeologyImage (mathematics)AcousticsMathematicsArtificial intelligenceGeometryEngineeringSeismologyMathematical analysisPhysicsTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We introduce a new approach that uses a lateral constraint to suppress noise and improve the fidelity of formation boundaries in 2D impedance models. A general 1D unconstrained inversion (1D-LUI) framework typically relies on the use of a 1D forward model with each trace being inverted independently following which the 1D impedance estimates are combined together to create a 2D image. This method is fast, however in some cases (e.g. high noise), the resulting 2D impedance model can be noisy making it difficult to distinguish between formation boundaries. To overcome this limitation, while preserving the advantage of low computational cost, a 1D laterally constrained inversion algorithm (1D-LCI) is used to insure that the neighboring 1D models have lateral continuity. Solving the 1D-LCI problem involves the simultaneous inversion of multiple 1D traces producing layered sections with laterally smooth transitions. In addition to enforcing lateral continuity in the inversion model, this algorithm allows for the inclusion of a-priori knowledge from boreholes. We demonstrate the effectiveness of this algorithm on a synthetic 2D model as well as a field seismic dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→