MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554652312 · doi:10.14346/jkosos.2016.31.4.64

Numerical Study on Earthquake Performance of Gravity Dam Considering Earthquake Frequencies

2016· article· en· W2554652312 sur OpenAlexaboutno aff
Young-Suk Chai, In‐Ki Min

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korean Society of Safety · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravity damEarthquake simulationGeologySeismic microzonationIncremental Dynamic AnalysisSeismologyGeotechnical engineeringEarthquake resistanceSeismic analysisStructural engineeringEngineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the seismic stability evaluation of concrete gravity dams is raised due to the failure of dams occurred by the Izmit, Turkey and JiJi, Taiwan earthquake in 1999. Dams failure may incur loss of life and properties around the dam as well as damage to dam structure itself. Recently, there has been growing much concerns about "earthquake - resistance" or "seismic safety" of existing concrete gravity dams designed before current seismic design provisions were implemented. This research develops three evaluation levels for seismic stability of concrete gravity dams on the basis of the evaluation method of seismic stability of concrete gravity dams in U.S.A., Japan, Canada, and etc. Level 1 is a preliminary evaluation which is for purpose of screening. Level 2 is a pseudo-static evaluation on the basis of the seismic intensity method. And level 3 is a detail evaluation by the dynamic analysis. Evaluation results on existing concrete gravity dams on operation showed good seismic performance under designed artificial earthquake(KHC earthquake).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korean Society of SafetyMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207