Research assistants, reflexivity and the politics of fieldwork in urban Pakistan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we discuss the politics of fieldwork in urban Pakistan and in doing so draw attention to the role of research assistants (RAs) in the production of knowledge. The discussion explores how the roles, reflexivity and positionality of our three Muslim female RAs adds depth to our understanding of fieldwork in a culturally and politically charged urban setting where everyday violence combined with wealth asymmetries and anxieties over religious identity add layers of complexity in researcher–respondent working relationships. This generates a process of negotiation over ethical dilemmas that are not easily surmounted and complicates how we think about transformations in the production of knowledge. We use the notion of the ‘triple subjectivity’ of fieldwork to problematise the positionality of researchers and the people they seek to represent through translations of language, contexts and encounters. Moreover, we underscore that the positionality of our RAs was strongly influenced by religion, ethnicity and class. Notably, state directives have played an important role in the way relationships are forged in the field, whereby ethnic–religious minorities have been categorised and treated in distinct ways. Our RAs’ knowledge of marginalised communities increased significantly with time spent in the field, but they still retained specific understandings of difference. This awareness was a crucial learning experience and prompted our RAs to become mindful of their own investment and contribution to the process of ethnographic engagements. Our objective in this paper is to reveal the tensions and possibilities generated by the triple subjectivities involved in our fieldwork in terms of their implications for transformations of research. Above all, our RAs’ reflections demonstrate that we as researchers must remain sensitive to the emotions and anxieties of those we work alongside.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle