MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554712429 · doi:10.1101/086116

L-DOPA Reduces Model-Free Control of Behavior by Attenuating the Transfer of Value to Action

2016· preprint· en· W2554712429 sur OpenAlexaff
Nils B. Kroemer, Ying Lee, Shakoor Pooseh, Ben Eppinger, Thomas Goschke, Michael N. Smolka

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésDopamineReinforcement learningNeurotransmitterAction (physics)NeurosciencePsychologyControl (management)LevodopaValue (mathematics)Dual (grammatical number)ReinforcementComputer scienceMedicineArtificial intelligencePhysicsSocial psychologyInternal medicineMachine learningDiseaseCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dopamine is a key neurotransmitter in reinforcement learning and action control. Recent findings suggest that these components are inherently entangled. Here, we tested if increases in dopamine tone by administration of L-DOPA upregulate deliberative “model-based” control of behavior or reflexive “model-free” control as predicted by dual-control reinforcement-learning models. Alternatively, L-DOPA may impair learning as suggested by “value” or “thrift” theories of dopamine. To this end, we employed a two-stage Markov decision-task to investigate the effect of L-DOPA (randomized cross-over) on behavioral control while brain activation was measured using fMRI. L-DOPA led to attenuated model-free control of behavior as indicated by the reduced impact of reward on choice and increased stochasticity of model-free choices. Correspondingly, in the brain, L-DOPA decreased the effect of reward while prediction-error signals were unaffected. Taken together, our results suggest that L-DOPA reduces model-free control of behavior by attenuating the transfer of value to action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→