MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554753232 · doi:10.1002/ecy.1656

Non‐random food‐web assembly at habitat edges increases connectivity and functional redundancy

2016· article· en· W2554753232 sur OpenAlexfundno aff
Guadalupe Peralta, Carol M. Frost, Raphaël K. Didham, Tatyana A. Rand, Jason M. Tylianakis

Notice bibliographique

RevueEcology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMarsden FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of CanterburyRoyal Society Te ApārangiEducation New ZealandRoyal Society
Mots-clésGeneralist and specialist speciesHabitatEcologyHerbivoreBiologyHabitat fragmentationFood webParasitoidFragmentation (computing)EcosystemHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat fragmentation dramatically alters the spatial configuration of landscapes, with the creation of artificial edges affecting community structure and dynamics. Despite this, it is not known how the different food webs in adjacent habitats assemble at their boundaries. Here we demonstrate that the composition and structure of herbivore-parasitoid food webs across edges between native and plantation forests are not randomly assembled from those of the adjacent communities. Rather, elevated proportions of abundant, interaction-generalist parasitoid species at habitat edges allowed considerable interaction rewiring, which led to higher linkage density and less modular networks, with higher parasitoid functional redundancy. This was despite high overlap in host composition between edges and interiors. We also provide testable hypotheses for how food webs may assemble between habitats with lower species overlap. In an increasingly fragmented world, non-random assembly of food webs at edges may increasingly affect community dynamics at the landscape level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207