MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554771545 · doi:10.1002/gepi.22024

Multiple linear combination (MLC) regression tests for common variants adapted to linkage disequilibrium structure

2016· article· en· W2554771545 sur OpenAlexafffund
Yun Joo Yoo, Lei Sun, Julia G. Poirier, Andrew D. Paterson, Shelley B. Bull

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of HealthNational Research Foundation of KoreaCanadian Institutes of Health ResearchNational Research Foundation
Mots-clésLinkage disequilibriumPairwise comparisonType I and type II errorsGenetic associationPrincipal component analysisBiologyMultiple comparisons problemRegressionGeneticsStatisticsComputational biologyMathematicsHaplotypeGeneSingle-nucleotide polymorphismAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By jointly analyzing multiple variants within a gene, instead of one at a time, gene-based multiple regression can improve power, robustness, and interpretation in genetic association analysis. We investigate multiple linear combination (MLC) test statistics for analysis of common variants under realistic trait models with linkage disequilibrium (LD) based on HapMap Asian haplotypes. MLC is a directional test that exploits LD structure in a gene to construct clusters of closely correlated variants recoded such that the majority of pairwise correlations are positive. It combines variant effects within the same cluster linearly, and aggregates cluster-specific effects in a quadratic sum of squares and cross-products, producing a test statistic with reduced degrees of freedom (df) equal to the number of clusters. By simulation studies of 1000 genes from across the genome, we demonstrate that MLC is a well-powered and robust choice among existing methods across a broad range of gene structures. Compared to minimum P-value, variance-component, and principal-component methods, the mean power of MLC is never much lower than that of other methods, and can be higher, particularly with multiple causal variants. Moreover, the variation in gene-specific MLC test size and power across 1000 genes is less than that of other methods, suggesting it is a complementary approach for discovery in genome-wide analysis. The cluster construction of the MLC test statistics helps reveal within-gene LD structure, allowing interpretation of clustered variants as haplotypic effects, while multiple regression helps to distinguish direct and indirect associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207