Difference between male and female workers lifting the same relative load when palletizing boxes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A few biomechanical studies have contrasted the work techniques of female and male workers during manual material handling (MMH). A recent study showed that female workers differed from males mostly in the strategy they used to lift 15-kg boxes from the ground, especially regarding task duration, knee and back postures and interjoint coordination. However, the lifting technique difference observed in females compared to males was perhaps due to a strength differences. The objective of this study was to test whether female workers would repeat the same lifting technique with a load adjusted to their overall strength (females: 10 kg; males: 15 kg), which can be considered a "relative load" since the overall back strength of females is 2/3 that of males. The task for the participants consisted in transferring boxes from one pallet to another. A dynamic 3D linked segment model was used to estimate the net moments at L5/S1, and different kinematic variables were considered. The results showed that the biomechanics of the lifting techniques used by males and females were similar in terms of task duration and cumulative loading, but different in terms of interjoint coordination pattern. The sequential interjoint coordination pattern previously seen in females with an absolute load (15 kg) was still present with the relative load, suggesting the influence of factors more intrinsically linked to sex. Considering that the female coordination pattern likely stretched posterior passive tissues when lifting boxes from the ground, potentially leading to higher risk of injury, the reason for this sex effect must be identified so that preventive interventions can be proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle