MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554795142 · doi:10.1037/rep0000106

The importance of exercise self-efficacy for clinical outcomes in pulmonary rehabilitation.

2016· article· en· W2554795142 sur OpenAlexaff
Anne‐Marie Selzler, Wendy M. Rodgers, Tanya R. Berry, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyPulmonary rehabilitationMedicineAttendancePhysical therapyCoping (psychology)RehabilitationCOPDPhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pulmonary rehabilitation (PR) improves functional exercise capacity and health status in people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), although these outcomes are often not maintained following PR. Self-efficacy is a precursor to outcomes achievement, yet few studies have examined the importance of self-efficacy to outcome improvement during PR, or how it develops over time. Further, the contribution of exercise-specific self-efficacy to outcomes in PR is unknown. The aims of this study were to determine (a) whether baseline exercise self-efficacy predicts PR attendance and change in functional exercise capacity and health status over PR, and (b) if exercise self-efficacy changes with PR. METHOD: Fifty-eight out of 64 patients with COPD completed PR and assessments of exercise self-efficacy (task, coping, scheduling), the 6-minute walk test (6MWT), and St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) at the beginning and end of PR. Analyses were conducted to predict attendance, and change in 6MWT and SGRQ, while controlling for baseline demographic and clinical indicators. Change in 6MWT, SGRQ, and self-efficacy with PR was also examined. RESULTS: Clinically significant increases in the 6MWT and SGRQ were achieved with PR. Stronger task self-efficacy predicted better attendance, while stronger coping self-efficacy predicted greater 6MWT improvement. No variables predicted SGRQ change. Scheduling self-efficacy significantly improved with PR, whereas task and coping self-efficacy did not. CONCLUSION: Baseline exercise self-efficacy appears to be a determinant of rehabilitation attendance and functional exercise improvement with PR. Clinicians should evaluate and target exercise self-efficacy to maximize adherence and health outcome improvement with PR. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation PsychologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207