MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554797011 · doi:10.1182/blood.v110.11.449.449

A Tissue Microarray Classification in Multiple Myeloma (MM) Predicts Survival Post Autologous Stem Cell Transplant (ASCT).

2007· article· en· W2554797011 sur OpenAlexaff
Nizar J. Bahlis, Douglas A. Stewart, Brian Shin, Adnan Mansoor

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineTissue microarrayProportional hazards modelMultiple myelomaUnivariate analysisImmunohistochemistryPathologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The prognosis of MM patients undergoing ASCT is predicted BY the ISS in conjunction with cytogenetic studies. Along these parameters, GEP based molecular classification was proven to be a dominant and independent predictor of survival. However the wide implementation of the molecular classification is lacking due to the complexity of the methodology involved in the analysis of such approach. Methods: After analysis of the GEP molecular classification we have constructed a four “biomarker” based decision tree for an immunohistochemical classification of MM. Immunoperoxidase results for cyclin B2, FGFR3, cyclin D2 and Integrin beta 7 were used to subclassify MM cases into a High risk (HR) and Low risk (LR) subgroups as shown below. Additional staining for PAX5 and PBX1 and cyclins D1, D3 and B1 were also performed. A tissue microarray containing diagnostic bone marrow biopsies of 52 newly diagnosed MM patients uniformly treated with a dexamethasone based regimen followed by ASCT was used as a training set to validate the proposed prognostic model. The clinical parameters, response criteria and survival outcomes (PFS and OS) of this testing cohort were defined according to the international uniform response criteria. FISH studies for del13 and t(4;14) were also performed. For immunohistochemical analysis (IHC) a pathologist who was blinded with regards to the clinical outcome of these patients scored these cases as positive or negative. The Kaplan-Meier method was used to estimate OS and TTP. Multivariate analysis was performed using the Cox regression method. Results: 52 patients were included in this testing cohort: the median age was 59 yrs (39–72), 25.7% had ISS stage III, median beta2-microglobulin was 3.43 mg/L (1.16–21.81). Del13q, t(4;14) and del17p13 were detected in 38.9%, 26.1% and 11 25% of patients, respectively. Post ASCT, 31.1% achieved a CR or VGPR with a 4 yrs PFS and OS of 24.1% and 67.8% respectively. Expression of FGFR3 was seen 9.8% of the patients, cyclin B2 in 58.1%, cyclin D2 in 72.1% and integrin-beta7 in 33%. In univariate analysis expression of FGFR3 was associated with a significantly shorter PFS (P=0.003) but not OS (P=0.228). Similarly integrin-beta7 predicted for longer PFS (P=0.014) but not OS (P=0.745). Cyclin B2 predicted for worse PFS (P=0.002) and OS (P=0.032), whereas the expression of cyclin D2 did not predict for OS or PFS. Out of 43 evaluable cases, 24 (55.8%) were considered as High risk by TMA analysis and had a significantly shorter PFS (P=0.001) and OS (P=0.044) compared with the Low risk group. The 3 yrs PFS for the Low risk group was 62.3% compared to only 7.6% for the High risk group. The 5 yrs OS for the Low risk group was 83.9% compared to 60.7% for the High risk group. Multivariate analysis was performed using ISS, FGFR3, cylin B2 and the risk group classification as variables. The TMA classification and FGFR3 were the only independent predictors of PFS with the high risk group having 5.9 fold greater risk of relapse. Conclusion: we found that expression of FGFR3, cyclinB2, cylinD2 and Integrin-beta7 in a tissue based array is powerful predictor of survival post ASCT in MM. A validation of the results in a larger cohort is underway. Figure Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→