A COMPARISON OF METHODS FOR MODIFYING THE PARTIAL SINGULAR VALUE DECOMPOSITION IN LATENT SEMANTIC INDEXING
Notice bibliographique
Résumé
The tremendous size of the Internet and modern databases has made efficientsearching and information retrieval (IR) important. Latent semantic indexing (LSI) is an IR method that represents a dataset as a term-document matrix. LSI uses a matrix factorization method known as the partial singular value decomposition (PSVD). Calculating the PSVD of a large term-document matrix is computationally expensive. In a rapidly expanding environment, a term-document matrix is altered often as new documents and terms are added. Recomputing the PSVD of the term-document matrix each time these slight alterations occur can be prohibitively expensive. Folding-in is one method of adding new documents or terms to an LSI database; updating the PSVD of the existing LSI database is another. The folding-in method is computationally inexpensive, but may cause deterioration in the accuracy of the PSVD. The PSVD-updating method is computationally more expensive than the folding-inmethod, but better maintains the accuracy of the PSVD. Folding-up is a new method that combines folding-in and PSVD-updating. Folding-up is faster than either recomputing the PSVD or PSVD-updating, but avoids the degradation in the PSVD that can occur when the folding-in method is used on its own.La taille incroyable d’Internet et des bases de données modernes a fait en sorteque la recherche efficace d’informations est maintenant importante. L’indexation par sémantique latente (ISL) est une méthode de recherche d’informations qui représente un jeu de données comme une matrice document-terme. L’ISL comprend l’utilisation d’une méthode de factorisation matricielle connue sous le nom de décomposition partielle en valeurs singulières (DPVS). Le calcul de la DPVS d’une grande matrice document-terme est coûteux sur le plan des calculs. Dans un environnement en expansion rapide, une matrice document-terme est souvent modifiée à mesure que de nouveaux documents et termes sont ajoutés. Le recalcul de la DPVS de la matrice document-terme chaque fois qu’une légère modification est apportée peut devenir très coûteux. L’intégration (folding-in) est une méthode pour ajouter de nouveaux documents ou termes dans une base de donnée ISL, et la mise à jour de la DPVS de la base de données ISL existante en est une autre. La méthode d’intégration est peu coûteuse sur le plan des calculs, mais elle peut entraîner une perte d’exactitude de la DPVS. La méthode de mise à jour de la DPVS est plus coûteuse sur le plan des calculs, mais elle permet de mieux préserver l’exactitude de la DPVS. La méthode d’intégration et de mise à jour (folding-up) est une nouvelle méthode qui combine l’intégration et la mise à jour de la DPVS. Cette méthode est plus rapide que le recalcul ou la mise à jour de la DPVS, mais elle permet d’éviter la perte d’exactitude de la DPVS qui peut survenir quand seule la méthode d’intégration est utilisée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».