Comparison of Post-harvest Practices of the Individual Farmers and the Farmers in Cooperative of Côte d’Ivoire and Statistical Identification of Modalities Responsible of Non-quality
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to compare the modalities of the post-harvest practices of these two groups and to statistically identify the modalities responsible of non-quality (under grade) on the basis of results of Pareto chart and proportion of successes calculated for each modality. A survey about of modalities of post-harvest processing methods and about the quality of the beans obtained was conducted among producers of the largest producing region of Côte d’Ivoire. The collected data were analyzed by the chi-square test of concordance and the Pareto chart. The results show that there is no correlation between practice of the individual farmers and the farmers in cooperatives. Highly significant differences (p-value < 0.001) were observed in the number of brewing; the fermentation time; the materials of fermentation and drying impacting the quality of merchantable cocoa. Samples collected from farmers into cooperatives have fewer defects than those of individual farmers. Regarding the modalities of the post-harvest practice responsible of the under-grades, the results showed that the samples of farmers in cooperatives had fewer defects than those of individual farmers. Thus, obtaining a good quality cocoa beans must take into account the best modality at each step of post-harvest practices. However certain modality should be avoided. These are: the time breaking pods of one day; the absence of brewing during the fermentation; the time of fermentation less than or equal to three days and the time of drying less than or equal to two days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».