MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554951697 · doi:10.1109/coase.2016.7743454

Magnetic Fringe Field Navigation of a guidewire based on Thin Plate Spline modeling

2016· article· en· W2554951697 sur OpenAlexaff
Arash Azizi, Charles Tremblay, Sylvain Martel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetMagnetic fieldImaging phantomScannerComputer scienceAcousticsElectromagnetPhysicsComputer visionOpticsArtificial intelligenceMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fringe Field Navigation (FFN), a method first introduced by our group, aims at providing a high directional pulling force on a magnetic object such as a magnetic tip of a guidewire or other instruments. In a clinical setting, the pulling force is typically produced by the strong fringe field generated by the superconducting magnet of a clinical Magnetic Resonance Imaging (MRI) scanner. Because it is impossible or practical to move such a bulky magnet, directional changes are performed by robotically moving the patient in the magnetic fringe field outside the scanner. To do so, a homogenous transformation for each point in a set of discrete points in the magnetic field space must first be done and used to determine the position of the robotic manipulator to enable the steering of a guidewire equipped with a magnetic tip towards the desired direction. We used the Thin Plate Spline (TPS) method to model the magnetic field and to estimate the direction of the magnetic field required to navigate the guidewire along a predetermined path. We also propose guidelines for the sampling of the magnetic field to produce a more accurate TPS function. To prove the concept, we applied FFN on a small experimental prototype using a small permanent magnet and a robotic manipulator to steer a guidewire inside a phantom. The preliminary results suggest that the same approach could be scaled up for clinical applications taking advantage of the much stronger magnetic field generated by the superconducting magnet of already available MRI scanners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207