MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554974517

À Qui Le Droit De Taxer? Être Membre D'Un État Et Les Enjeux Fiscaux Qui En Découlent (Who Has the Right to Tax? International Tax and the Membership Principle)

2016· article· fr· W2554974517 sur OpenAlexaff
Allison Christians, Nicolas Benoît-Guay

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArgument (complex analysis)Law and economicsWelfare economicsSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Le theme central du livre est celui de la competition fiscale qui oppose les Etats a l’echelle internationale. Abordant cet enjeu, Dietsch presente une solution interdisciplinaire au probleme qui touche tant l’economie que le droit et la philosophie. Notre recension discute une partie specifique de l’argument de Dietsch : le principe d’appartenance. En premier lieu il est suggere que le principe d’appartenance ne tient pas compte d’importantes caracteristiques distinguant les individus des entreprises au niveau fiscal. Nous y defendons par ailleurs qu’une approche au principe d’appartenance s’appuyant uniquement sur l’idee de benefice sera conflictuelle au niveau international, car les interets des pays les obligeront a adopter des definitions divergentes du concept de benefice.English Abstract: In the Ethics of Tax Competition, Peter Diestch explores the ethical dimensions of tax competition that interferes with or undermines autonomous state policymaking. Dietsch presents an inter-disciplinary solution to the problem of tax competition, drawing from the fields of economics, law, and philosophy. Our book review addresses one part of Dietsch’s argument: the so-called “membership principle,” which purports to explain which taxpayers owe obligations to which states based on a loose application of benefits principles. We argue that, as conceived or developed to date in philosophical literature, the membership principle does not account for important characteristics distinguishing individual taxpayers from corporations and the differing relationships of these distinct taxpayers to the state for tax purposes. We further argue that an approach to membership based on benefit would be divisive at an international level, because countries’ differing interests would lead to conflicting definitions of benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207