Transformations in LGBT consumer landscapes and leisure spaces in the neoliberal city
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines recent transformations in consumer landscapes and leisure spaces in inner-city LGBT neighbourhoods in Sydney, Australia and Toronto, Canada. In doing so, we rethink orthodox positions on neoliberalism and homonormativity by considering practices of sociability and commensality. We contend that closer attention to interactions between mainstream and LGBT consumers is key to understanding these urban changes. Mainstream-LGBT interactions encompass both congruent and competing practices, actualised in both physical encounters in consumer landscapes and discursive reputations of those spaces. These relations are increasingly important owing to the progressive integration of LGBT neighbourhoods into urban cultures and economies. Simultaneously, the materialisation of diverse LGBT landscapes in Sydney and Toronto has generated a relational geography of ‘traditional’ gay villages and ‘emergent’ queer-friendly neighbourhoods. We argue that practices and spaces of leisure-based consumption are emerging in different forms across these neighbourhoods and between Sydney and Toronto. To illustrate this, we deploy a discourse analysis of mainstream newspaper articles on LGBT neighbourhoods over 2004–2014, supplemented by relevant LGBT press releases in Toronto, focusing on the use, meaning and social significance of leisure-based consumption sites – clubs, bars, cafés, restaurants. We find the balance of daytime/night-time leisure spaces, which have both social and material affordances, is a key discriminator across the neighbourhoods, both within and between the cities. Daytime consumer landscapes are more often framed as sociable and inclusive within the media, while night-time landscapes are perceived as divisive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».