Plastic vs. Self-Expandable Metal Stents for Palliation in Malignant Biliary Obstruction: A Series of Meta-Analyses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Self-expandable metal stents (SEMS) are thought to have an advantage over plastic stents in achieving biliary drainage. METHODS: We performed a systematic search of MEDLINE, EMBASE, Scopus, CENTRAL, and ISI Web of knowledge databases, from January 1980 to September 2015, for randomized-controlled trials (RCTs) comparing SEMS vs. plastic stents in the palliation of malignant biliary obstruction. Primary outcomes were durations of stent patency, patient survival, and 30-day mortality. Numerous secondary outcomes were assessed, and extensive sensitivity and subgroup analyses were performed. RESULTS: In all, 20 RCTs totaling 1,713 patients yielded a weighted mean difference (WMD) in time to stent patency (4 studies) of 4.45 months (95% confidence interval (CI), 0.31, 8.59; GRADE=moderate) favoring SEMS. There were no differences in overall patient survival (5 studies) WMD=0.67 months (95% CI, -0.66, 1.99; GRADE=moderate), or 30-day mortality (8 studies) odds ratio (OR)=0.80 (95% CI, 0.52, 1.24; GRADE=moderate) but there was a higher symptom-free survival at 6 months (4 studies) OR=5.96 (95% CI, 1.71, 20.81; GRADE=moderate). SEMS use resulted in lower rates of late complications (11 studies) OR=0.43 (95% CI, 0.26, 0.71; GRADE=moderate), sepsis or cholangitis (14 studies) OR=0.53 (95% CI, 0.37, 0.77; GRADE=high), blocking from sludge (8 studies) OR=0.11(95% CI, 0.07, 0.17; GRADE=moderate), and mean number of re-interventions (8 studies) WMD=-0.83 interventions (95% CI, -1.64, -0.02; GRADE=moderate). There was a longer patency of SEMS for those without a prior drainage attempt (2 studies) WMD 7.70 months (95% CI, 7.14, 8.25; GRADE=high). Although a survival advantage was found when an uncovered SEMS was used (3 studies) WMD 1.31 months (95% CI, 0.30, 2.32; GRADE=high), but not partially or fully covered SEMS (2 studies) WMD -0.66 months (95% CI, -1.02, -0.30; GRADE=high) vs. plastic stents, and for SEMS in the setting of pre- or post-procedural antibiotic administration (2 studies) WMD 1.49 months (95% CI, 0.27, 2.70; GRADE=high), and performance of a sphincterotomy (2 studies) WMD 1.63 months (95% CI, 0.42, 2.84; GRADE=high). CONCLUSIONS: Keeping in mind the noted risk of bias in source data, the use of SEMS compared with plastic stents, in the palliation of patients with malignant biliary obstruction results in longer stent patency, lower complications rates, and fewer re-interventions, whereas exhibiting survival benefits in selected subgroups of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,062 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».