MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555086554

The OECD and Global Public Management Reform 1

2009· article· sl· W2555086554 sur OpenAlexaffabout
Leslie A. Pal

Notice bibliographique

RevueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE) · 2009
Typearticle
Languesl
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationPublic sectorCorporate governancePolitical scienceNew public managementPoliticsEconomicsManagementLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last two decades have seen substantial public sector reforms efforts around the world. A leading global actor in these reform efforts has been the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). The OECD launched its governance efforts in 1990, and published its path-breaking review of public sector reform in 1995 (Governance in Transition). The paper examines the OECD's role as a key actor in a global public policy network devoted to public sector reform, and how it has contributed to changes in state structures and administration. It reviews the OECD's key publications, examines how the organization developed its public sector reform agenda, and assesses its relationships with and influence over national governments. The methodology consists of a review of documents and publications, as well as interviews. The key findings are that the OECD is a key node in what is emerging as a global network around public sector reform. 1
A paper presented at the 21 World Congress of the International Political Science Association, Santiago, Chile, July 12-16 2009. Research for the paper was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. I would like to thank research assistants and collaborators who have been involved in the larger project over the past two years: Tamara Krawchenko, Yasmeen Ahmad, Bogdan Buduru, Derek Ireland, and Marian Gure. Tamara Krawchenko in particular produced excellent research materials, some of which has been incorporated into this paper with her permission. I would also like to acknowledge the help and advice of Ms. Jocelyne Bourgon, former head of the Canadian delegation to the OECD. Please do not cite or quote this paper without permission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE)Même sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207