Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, Lisa Figge analyzes the political space of ecological citizenship by theorizing her art practice.Beginning with an Arendtian lens, Figge creates projects in the vein of New Genre Public Art, to trace the qualitatively-distinct activities of the public sphere, in which ecological citizens appear.The art practices of Mierle Laderman Ukeles, Colette Urban, Pat Aylesworth, Helen and Newton Harrison help move this critique along.Then, taking Judith Butler's thinking on the bond between speech and action, or speech acts, Figge situates her art practice and thesis writing as an account of herself as an ecological citizen.Figge is interested in finding ways to multiply opportunities, for her and others, to perform concerned engagement with the world.In order to begin this process Figge acts out and analyses her three art interventions: Madame E and her suit of environmentally conscious a(r)mour, Ecological Citizen inTraining, and 86 Hands on Wolfe Island.In giving an account of herself, she shows how our aptitude for sorting things should not be used to override our capacity to make a meaningful life.The art exhibition Dust to Dust, 2010 is the twin of this accounting, which was held at Queen's University's Union Gallery.I would like to thank my advisors Ted Rettig and Mick Smith who supported my project to make art in Environmental Studies from my first contact with them.Ted who smoothed the way, ensuring I had everything I needed to make work in Ontario Hall, with his practical calm oversight of my sometimes overzealous ambitions, and Mick, for making me think harder and go more deeply into theories which, I had no idea were flowing just beyond my grasp.Thank you Katherine Romba, my third committee member, for teaching me about methodologies and pointing out the paradox
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».