MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555095606 · doi:10.1177/0954410016675893

The effect of stiffness and geometric parameters on the nonlinear aeroelastic performance of high aspect ratio wings

2016· article· en· W2555095606 sur OpenAlexaff
Frederico Afonso, Gabriel Leal, José Vale, Éder Oliveira, Fernando Lau, Afzal Suleman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterAeroelasticityStiffnessWingBending stiffnessInertiaAspect ratio (aeronautics)Structural engineeringTorsion (gastropod)Swept wingNonlinear systemLift (data mining)MechanicsMaterials scienceAerodynamicsEngineeringPhysicsClassical mechanicsComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase in wing aspect ratio is gaining interest among aircraft designers in conventional and joined-wing configurations due to the higher lift-to-drag ratios and longer ranges. However, current transport aircraft have relatively small aspect ratios due their increased structural stiffness. The more flexible the wing is more prone to higher deflections under the same operating condition, which may result in a geometrical nonlinear behavior. This nonlinear effect can lead to the occurrence of aeroelastic instabilities such as flutter sooner than in an equivalent stiffer wing. In this work, the effect of important stiffness (inertia ratio and torsional stiffness) and geometric (sweep and dihedral angles) design parameters on aeroelastic performance of a rectangular high aspect ratio wing model is assessed. The torsional stiffness was observed to present a higher influence on the flutter speed than the inertia ratio. Here, the decrease of the inertia ratio and the increase of the torsional stiffness results in higher flutter and divergence speeds. With respect to the geometric parameters, it was observed that neither the sweep angle nor the dihedral angle variations caused a substantial influence on the flutter speed, which is mainly supported by the resulting smaller variations in torsion and bending stiffness due to the geometric changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace EngineeringMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207