MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555100229

Erectile function recovery after robotic-assisted radical prostatectomy (RARP): long term exhaustive analysis across all preoperative potency categories.

2016· article· en· W2555100229 sur OpenAlexaff
Abdullah M. Al‐Enizi, Kevin C. Zorn, Marc Bienz, Emad Rajih, Pierre Alain Hueber, Naif Alhathal, Serge Benayoun, Thierry Lebeau, Assaad El‐Hakim

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShim (computing)MedicinePotencyErectile dysfunctionProstatectomyErectile functionUrologySurgeryInternal medicineProstate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To evaluate erectile function recovery following robotic-assisted radical prostatectomy (RARP) according to preoperative sexual health inventory for men (SHIM) score stratification. MATERIALS AND METHODS: We prospectively collected data on 250 consecutive patients who underwent RARP by a single surgeon between October 2006 and October 2012. Thirty-six patients were excluded because of lack of preoperative SHIM score. All patients had a minimum follow up of 2 years. Patients were divided into four groups according to their preoperative SHIM score: group 1 with normal potency (SHIM 22-25), group 2 with mild ED (SHIM 17-21), group 3 with mild-moderate ED (SHIM 12-16) and group 4 with moderate-severe ED (SHIM 1-11). Patients were followed at 3, 6, 9, 12, 18, 24 months intervals and twice yearly thereafter. SHIM questionnaire and erection hardness scale (EHS) score were collected at each visit. Potency was defined as successful penetration during intercourse (EHS score 3-4) with or without phosphodiesterase type 5-inhibitor (PDE5-I). RESULTS: After exclusion, 214 patients were evaluated. The number of patients in group 1, 2, 3 and 4 were 95, 59, 26 and 34, respectively. At 3, 6, 9, 12, 18, 24 months, SHIM scores and potency rates were statistically different between groups 1 versus 2 versus 3 versus 4 (p < 0.01, at each time point). Patients in each group 1, 2 and 3 showed a statistically significant improvement in potency rates and SHIM scores at consecutive follow up visits up to 24 months (p < 0.01, for each potency group). Potency rates at 24 months for groups 1 to 4 were 83.3%, 54.5%, 50.0%, and 20.7%, respectively (p < 0.001). CONCLUSION: For proper patient counseling and better prediction of erectile function recovery after RARP, it is important to stratify patients according to preoperative SHIM scores. Setting realistic expectations may increase patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207