Determining the level of physical activity estimated by the Canada Fitness Survey questionnaire using criteria of the InternationalPhysical Activity Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Summary Study aim: The aim of the study was to determine the weekly energy expenditure measuring MET/min/week based on data collected through the Canada Fitness Survey (CFS), according to the classification used in the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ), and to verify the adopted method to assess the level of physical activity in students of physical education. Material and methods: The study involved 116 female students (21.1 ± 1.6) and 276 male students (21.2 ± 1.7), studying Physical Education at Kazimierz Wielki University. Physical activity (PA) of respondents assessed using the Canada Fitness Survey was converted to energy expenditure in MET/min/week using the criteria established in the IPAQ. Body composition was assessed according to bioelectrical impedance. Results: A significantly smaller fat fraction was observed in the group of students with high physical activity (PA) (p < 0.01). In women, there was a significant relation between FAT% and all analysed characteristics of physical activity: total physical activity (TPA) – 0.274, vigorous intensity (VI) – 0.216, number of days spent on physical activity (DTPA) – 0.199 and number of days spent on vigorous intensity (DVI) – 0.202 (p < 0.05). In men, a significant relation was found between all the analysed tissue components and the adopted variables of PA (FAT% vs. TPA – 0.145, VI – 0.203, DTPA – 0.187; FATkg vs. TPA – 0.123, VI – 0.186, DTPA – 0.178; FATkg vs. DVI – 0.131). BMI significantly correlated with VI (–0.162) and DVI (–0.140), p < 0.05. Conclusions: Based on data collected using the CFS on the type and frequency of PA during a week, we can determine the level of activity in a measurable way, using the IPAQ classification. There is a significant relationship between thus determined physical activity levels and body composition in both women and men, which proves the accuracy of the adopted method of converting weekly energy expenditure to MET/min/week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».