Mismatch of morphological and molecular identifications in native and invasive subspecies of <i>Codium fragile</i> (Bryopsidophyceae, Chlorophyta)
Notice bibliographique
Résumé
Several subspecies are defined within Codium fragile, including the invasive C. fragile ssp. fragile, first reported in New Zealand in 1973. An endemic subspecies, C. fragile ssp. novae-zelandiae, is also found throughout New Zealand. The two subspecies exhibit morphological and molecular variation, although these have never been evaluated together. We compared variation between subspecies at locations in Auckland, identifying subspecies using rps3-rpl16 DNA sequence data, and assessing gross morphological differences, anatomical utricle characters and morphometrics. The taxonomic utility of the morphometric data sets was assessed by linear discriminant analysis. Utricle characters and measurements varied within individual thalli and between different preservation methods. The phenotypes of both subspecies were highly variable and influenced by environment. Accurate subspecies delimitation using morphological data was not possible; the discriminant analyses performed no better than chance for all combinations of the morphological data. Specimens from New Zealand, Canada, Australia and Ireland were sequenced using both the rps3-rpl16 and tufA plastid markers. The tufA elongation factor was shown to be a good candidate for differentiating subspecies of C. fragile. This marker is twice the length of the rps3-rpl16 spacer, shows greater variation between ssp. fragile and novae-zelandiae, and is less prone to sequencing error. A simple restriction enzyme digest of the tufA amplicon can distinguish ssp. fragile and ssp. novae-zelandiae. Our study expands the known range of the ssp. fragile in New Zealand, including the first record of this subspecies from the west coast of Auckland, and points to a need to re-evaluate morphological and molecular criteria for subspecies currently defined within C. fragile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».