Repeat infection with <i>Neisseria gonorrhoeae</i> among active duty U.S. Army personnel: a population-based case-series study
Notice bibliographique
Résumé
Little information is known on the rate of repeat gonorrhea infection among U.S. military personnel. We analyzed all gonorrhea cases reported to the Defense Medical Surveillance System during 2006-2012 to determine the rate of repeat infection. During the seven-year study period, 17,602 active duty U.S. Army personnel with a first incident gonorrhea infection were reported. Among the 4987 women with a first gonorrhea infection, 14.4% had at least one repeat infection. Among the 12,615 men with a first gonorrhea infection, 13.7% had at least one repeat infection. Overall, the rate of repeat gonorrhea infection was 44.5 and 48.9 per 1000 person-years for women and men, respectively. Service members aged 17-19 years (hazard ratio [HR] for women = 1.51; HR for men = 1.71), African-American personnel (HR for women = 1.26; HR for men = 2.17), junior enlisted personnel (HR for women = 2.64; HR for men = 1.37), and those with one year or less of service (HR for women = 1.23; HR for men = 1.37) were at higher risk of repeat infection. The findings from this study highlight the need to develop targeted prevention initiatives including education, counseling, and retesting to prevent gonorrhea reinfections among U.S. Army personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».