MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555259712 · doi:10.1175/jas-d-16-0085.1

The Importance of Critical Layer in Differentiating Developing from Nondeveloping Easterly Waves

2016· article· en· W2555259712 sur OpenAlexaff
Ali Asaadi, Gilbert Brunet, M. K. Yau

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTropical waveGeologyZonal and meridionalAfrican easterly jetJet (fluid)GeophysicsClimatologyPhysicsMechanicsTropical cyclone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently Asaadi et al. found that an easterly wave (EW) train over the Atlantic and eastern Pacific is oriented in a southeast–northwest direction because of the observed tilt in the easterly jet. This tilt results in only one out of four (~25%) waves to be located at the cyclonic critical layer south of the jet axis in a comoving frame, and they subsequently developed into named storms. Asaadi et al. suggested a geometrical view for developing disturbances, which is the coexistence of a nonlinear critical layer and a region of weak meridional potential vorticity (PV) gradient over several days. Asaadi et al. focused on the developing waves and did not investigate the nondeveloping ones. To determine whether the nondeveloping EWs are not associated with a critical layer, a simple objective tracking technique is used to identify EWs. Composite views of the large-scale structure and characteristics of nondeveloping EWs show that ~91% of nondeveloping waves are not located on a critical layer, while the remaining ~9% indicate characteristics similar to the developing waves. Examination of the composite Okubo–Weiss parameter indicates that the nondeveloping waves are characterized by larger negative values, implying that they are dominated by deformation, unlike developing waves, which tend to be more immune from the deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207