Efficacy and safety of etanercept in patients from Latin America, Central Europe and Asia with early non‐radiographic axial spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate etanercept in patients from Latin America, Central/Eastern Europe, and Asia with non-radiographic axial spondyloarthritis (nr-axSpA). METHODS: A subset analysis was performed on nr-axSpA patients from Argentina, Colombia, the Czech Republic, Hungary, Russia and Taiwan who were enrolled in EMBARK (NCT01258738). Patients received either etanercept 50 mg or placebo once weekly. The primary endpoint was proportion of patients achieving 40% improvement from baseline based on Assessment of SpondyloArthritis International Society (ASAS) criteria. Secondary endpoints included other efficacy assessments, health-related quality of life (HRQoL) and safety. RESULTS: Of the 117 patients in this subset, 59 were treated with etanercept and 58 received placebo. At week 12, numerically greater improvements from baseline were observed for all efficacy endpoints in etanercept-treated patients compared with those receiving placebo. Statistically significant differences between the two treatment groups were observed for proportion of patients achieving ASAS40 (P = 0.0413, at week 8), ASAS5/6 (P = 0.0126), Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score - C-reactive protein (CRP) inactive disease (P = 0.0093), Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging of sacroiliac joint scores (P = 0.0014), high-sensitivity CRP (P=0.032), and erythrocyte sedimentation rate (P = 0.0082). Statistically significant improvements in the etanercept-treated group compared with placebo group were observed for nocturnal back pain (P = 0.040), total back pain (P = 0.025), physician global assessment of disease (P = 0.023), and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire percent impairment while working (P = 0.047). Adverse events were similar between the two treatment groups. CONCLUSIONS: In this subset of patients with nr-axSpA from Latin America, Central/Eastern Europe, and Asia, treatment with etanercept, compared with placebo, resulted in improved disease symptoms and patient HRQoL. Etanercept was well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».