MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555362530 · doi:10.1115/ipc2016-64206

Design of In-Service Repair Welding Procedures for Operating Pipelines: Critical Assessment of Variables Affecting Restraint Level and Heat-Affected Zone Microstructures of Vintage Pipelines

2016· article· en· W2555362530 sur OpenAlexaff
Stuart Guest, Jason Dyck, Afolabi Egbewande, R. C. Mackenzie, Mark Sadowski

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and Joining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metals
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingPipeline transportFinite element methodStructural engineeringService lifeMechanical engineeringEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to maintain pipeline operation during repair and maintenance work, operators typically install branch (i.e. hot-tap) and repair fittings (i.e. sleeves) onto flowing pipelines. In-service welding procedures must be designed for these installations per code requirement. Welding induced cracking during the installation of pressure containing repair fittings is a major concern when welding onto flowing pipelines. Repair fitting dimensions influence cooling rates and restraint conditions. A combination of high stress and brittle microstructures formed during the rapid cooling of high carbon equivalent vintage pipeline steel can create conditions that promote the formation of cracks. CSA Z662 and API 1104 specify essential variables (requirements) that aim to mitigate risk of cracking by qualifying the weld procedure to equal or more severe conditions than expected in the field. These essential variables can include material carbon equivalent, cooling rate, and level of restraint limitations to be applied during qualification of the weld procedure. This paper will focus on the creation of a safe welding procedure by pre-welding assessment of the phase transformations that occur during welding on liquid product vintage pipelines and modelling the influence of readily quantifiable variables on the level of restraint induced by repair fittings. Finite element analysis (FEA) was utilized to study the thermal history of simulated in-service weld heat affected zones to approximate the stress and strain magnitudes (level of restraint) at the fillet weld toe of simulated sleeve repairs. Thermal analysis was conducted on various weld bead geometries to simulate the effects of cooling rates and tempering. To aid in the design of a safe weld procedure, two continuous cooling transformation (CCT) diagrams were constructed from a vintage 1960s API 5L X52 pipe with a carbon equivalent of 0.51% (CEN and IIW). This enabled the selection of optimal welding parameters that produced desirable HAZ microstructures. The modeling of restraint level accounted for the thermal expansion and contraction of a multi-pass fillet weld sequence on various pipe and sleeve thicknesses. The sleeve-on-pipe configuration was compared to the plate-on-plate configuration. Sleeve wall thickness was varied from 1 to 7 times the pipe wall thickness to account for any possible instances where a very thick fitting, such as emergency fittings (e.g. STOPPLE®), may be installed on a thin pipeline. Test welds were completed on the 1960s vintage pipeline steel with a high volume water flow loop to simulate operating conditions. The heat affected zone hardness values correlated well with those predicted by the FEA and CCT results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metalsTravaux en français237 207