1203 Grazing management and farm greenhouse gas emission intensity of beef production systems
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to evaluate the impact of grazing management on greenhouse gas (GHG) emission intensity at the farm-gate for beef production systems in western Canada using life cycle analysis. A life cycle analysis over an 8-yr period was conducted on a beef farm that managed 120 cows, 4 bulls, and their progeny. Calves were stocked on pasture and market cattle were finished on grain for 136 d. Four grazing management systems were evaluated: i) light continuous grazing (LC), ii) heavy continuous grazing (HC), iii) light continuous grazing for the cow-calf pairs and moderate deferred-rotational grazing for the stocker cattle (LCDR), and iv) heavy continuous grazing for the cow-calf pairs and moderate deferred-rotational grazing for the stocker cattle (HCDR). Primary data for pasture quality, animal performance and soil were from short- and long-term grazing studies. GHG emissions from different sources within the farm were estimated using the whole-farm model, Holos. Soil carbon change related to the different grazing managements was estimated using the Introductory Carbon Balance Model. Emissions intensity of beef varied among grazing management strategies and ranged between 14.4–15.9 kg CO2e kg−1 live weight. Emissions intensity decreased with increasing stocking rate where the LC management had 9% greater GHG emission intensity than the HC treatment (14.4 kg CO2e kg−1 live weight). There was no difference in emission intensity estimates between LC and LCDR or between HC and HCDR, indicating that the use of moderate deferred-rotational grazing for the stocker operation in LCDR and HCDR has no effect on emission intensity. However, the LCDR management had 7% greater emission intensity than HCDR (14.5 kg CO2e kg−1 live weight). Regardless of the grazing management, methane emission from enteric fermentation was the major contributor (67–68%) followed by nitrous oxide from manure management (14–16%). Similarly, in all the grazing managements, emissions from the cow-calf herd were the major contributor (68–70%) for the total farm GHG emissions. When soil carbon sequestration was included into the total farm emissions, intensity estimate was reduced by 25–30% and were similar among the grazing management scenarios. Overall, the outcome from our study emphasizes the impact of grazing management on farm emissions as well as the importance of accounting for all the emission sources and sinks within the beef production system while estimating its environmental footprint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».