MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555471389 · doi:10.1093/arclin/acv047.135

DEVELOPMENT AND PEDIATRIC: LEARNING DISABILITYB-39Measuring the Academic Achievement Gap between Americans and Canadians Using the Wechsler Individual Achievement Test-Third Edition

2015· article· en· W2555471389 sur OpenAlexaboutno aff
Alana Holmes, R Rahemtulla

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScalePsychologyAcademic achievementWechsler Intelligence Scale for ChildrenTest (biology)Developmental psychologyAchievement testWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceStandardized testClinical psychologyMathematics educationPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Measuring the academic achievement gap between Americans and Canadians using the Wechsler Individual Achievement Test-Third Edition (WIAT-III) Objective: Examine the size and directionality of score differences on the WIAT-III, a comprehensive and widely used test of academic achievement, using American and Canadian norms. Method: 580 college and university students referred to a provincial assessment centre due to a possibility of Learning Disability (LD) or Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) had their WIAT-III raw scores converted to standardized scores using American and Canadian norms provided by the test publisher's scoring program. Mean age of the students was 23.4 (SD = 8.7), 62.4% were female. Results: Differences between mean Canadian and American composite and subtest scores were minimal and directionality was consistent apart from mathematics. Small effect sizes were found for both composite scores and subtest scores. Scores obtained through the two sets of norms were not meaningfully different as 93–99% of the sample remained within +/− 5 points or within the same classification category when considering composite scores. Similar findings, with few exceptions occurred with subtest scores. Conclusion: No meaningful differences occurred between the composite or subtest test scores of a clinically derived sample of individuals scored using both the American and Canadian norms. This is at odds with what Harrison et al (2014, 2015) found for WAIS-IV scores and the test publisher's website statement regarding WAIS-IV Canadian-American discrepancies. Clinically, this suggests that Canadian practitioners can employ WIAT-III American norms for diagnostic purposes as the discrepancy between achievement scores is rarely large enough to alter classification categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207