MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555515813 · doi:10.1139/cgj-2016-0111

Assessing the penetration resistance acting on a dynamically installed anchor in normally consolidated and overconsolidated clay

2016· article· en· W2555515813 sur OpenAlexvenueno aff
Colm O’Beirne, Conleth O’Loughlin, Christophe Gaudin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilLloyd's Register
Mots-clésEmbedmentGeotechnical engineeringCentrifugeDragShearing (physics)PenetrometerGeologyStructural engineeringEngineeringSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the final embedment depth of a dynamically installed anchor is a key prerequisite for reliable calculation of anchor capacity. This paper investigates the embedment characteristics of dynamically installed anchors in normally consolidated and overconsolidated clay through a series of centrifuge tests involving a model anchor instrumented with a microelectric mechanical system (MEMS) accelerometer, enabling the full motion response of the anchor to be established. The data are used to assess the performance of an anchor embedment model based on strain-rate-dependent shearing resistance and fluid mechanics drag resistance. Predictions of a database of over 100 anchor installations — formed from this study and the literature — result in calculated anchor embedment depths that are within ±15% of the measurements. An interesting aspect, consistent across the entire database, relates to the strain rate dependence on frictional resistance relative to bearing resistance. The predictions reveal that strain rate dependency may indeed be higher for frictional resistance, although only if a soil strength lower than the fully remoulded strength is considered as the reference strength, which suggests that water may be entrained along a boundary layer at the anchor–soil interface during installation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207