Effects of a change in entry-to-practice criteria for cardiovascular perfusion in Canada: results of a national survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Years of experience and level of education are two important determinants of a clinician's expertise. While entry-to-practice criteria for admission to perfusion training in Canada changed from clinical experience-based criteria to education-based criteria in 2006, the effects of these changes have not been studied. OBJECTIVE: To determine the academic and clinical backgrounds of perfusionists in Canada, ascertain perceptions about the adequacy of training and evaluate the effects of the changes on the composition of the perfusion community of Canada. METHODS: An electronic questionnaire was distributed to all practicing perfusionists in Canada, addressing details regarding clinical experience, academic education and perceptions about the adequacy of training. RESULTS: Two hundred and twenty-eight questionnaires were completed, representing a 72% response rate. Perfusionists admitted under academic-based criteria have significantly higher levels of education (100% degree holders vs 69.1%, p<0.001), but less antecedent clinical training and experience (median, IQR: 0, 0 - 4.5 years vs 2, 2 - 8 years, p<0.0001), are younger (median age range 31-35 years vs 51-55 years, p<0.0001), more likely to be female (58.7% vs 41.3%, p=0.006) and are significantly more likely to enter perfusion because of attraction to the type of work (p=0.045). Many perfusionists (70, 32%) in Canada believe themselves inadequately trained for their clinical assignments outside the OR. In addition, 19% of perfusionists plan to retire over the next 10 years. CONCLUSIONS: The introduction of education-based entry criteria has changed the academic and clinical experience levels of perfusionists in Canada. Strategies designed to better prepare perfusionists for their clinical assignments outside the OR are merited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».