MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555548581 · doi:10.1111/voxs.12320

A role for red cell clearance in antibody‐mediated inhibition of erythrocyte alloimmunization?

2016· article· en· W2555548581 sur OpenAlexafffund
Danielle Marjoram, Yoelys Cruz‐Leal, L. Bernardo, Alan H. Lazarus

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésMonoclonal antibodyRed blood cellAntibodyRed CellImmunologyMonoclonalImmune systemBiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibodies targeting erythrocytes can induce antibody‐mediated inhibition of erythrocyte alloimmunization, and anti‐D has been extremely successful in preventing haemolytic disease of the foetus and newborn ( HDFN ). It is desirable to replace the current donor‐derived anti‐D with a monoclonal antibody; however, the exact mechanism of IgG‐mediated suppression of red blood cell immune responses remains unclear. It has been proposed that the ability of anti‐D to prevent HDFN is due to IgG interactions with Fc receptors on phagocytic cells leading to rapid clearance of RhD+ red cells. Several monoclonal anti‐D alternatives have been developed with an emphasis on their ability to rapidly clear red blood cells from the circulation. None of the monoclonal antibodies have been as effective as donor‐derived anti‐D with some antibodies inadvertently leading to immune enhancement instead of inhibition. A better understanding of the mechanisms of IgG‐mediated inhibition of red cell alloimmunization is necessary. In this brief review, we highlight selected evidence for and against the requirement for rapid red cell clearance in the ability of IgG to prevent red cell alloimmunization. We also discuss potential alternative mechanisms which could be important for informing the future development of monoclonal antibody alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207