MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555577535 · doi:10.1097/brs.0000000000001983

Retrospective Analysis of Congenital Scoliosis

2016· article· en· W2555577535 sur OpenAlexaffabout
Éliane Beauregard‐Lacroix, Jessica Tardif, Maria Vittoria Camurri, Emmanuelle Lemyre, Soraya Barchi, Stefan Parent, Philippe M. Campeau

Notice bibliographique

RevueSpine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyScoliosisCongenital scoliosisRadiological weaponPediatricsCongenital malformationsCohortGenetic syndromesSurgeryInternal medicinePregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective study of a series of 286 patients with congenital scoliosis (CS). OBJECTIVE: To describe a large cohort of patients with CS and to propose an algorithm for genetic investigations SUMMARY OF BACKGROUND DATA.: CS is characterized by a spine curvature due to congenital malformations of the vertebrae and is frequently associated to other anomalies. The underlying causes remain unclear in most patients, although we know that genetics plays a role in the development of vertebral defects. METHODS: Institutional review board approval was obtained. We performed a retrospective study by consulting the hospital charts of 286 patients with CS seen at the CHU Sainte-Justine, Montreal, from 2004 to 2015. We compile information on radiological findings, associated malformations, and genetic tests. RESULTS: Results showed that 67.1% of patients had associated anomalies affecting different systems. Only a minority of patients had a syndromic diagnosis to explain their CS. Nevertheless, array comparative genomic hybridization performed in a minority of patients showed a high detection rate (31.3% had a chromosomal anomaly among 32 tested). CONCLUSION: We suggest that every patient with CS should have thorough investigations to rule out associated anomalies and that different genetic tests should be offered according to the associated clinical findings. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207