MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555581813

POSTER: Factor Structure, Wording Effects, and Reliability Estimates in Health and Housing Specific Self-efficacy Scales with Individuals who are Homeless or Vulnerably Housed

2016· article· en· W2555581813 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueITC 2016 Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolychoric correlationExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisLikert scalePsychologyOrdinal ScaleStructural equation modelingOrdinal dataScale (ratio)Factor analysisInternal consistencyStatisticsPsychometricsCompetence (human resources)Clinical psychologyEconometricsMathematicsSocial psychologyDevelopmental psychologyCorrelation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Among individuals who are homeless or vulnerably housed (HVH), most research has focused on efforts to make health and housing resources more available and accessible, with only recent interest in the role of self-efficacy (one’s sense of personal competence) for this group. The 8-item Perceived Health Competence Scale (PHCS) and 7-item Housing SE Scale (HSES) measure health and housing specific SE, respectively. Each scale uses a total score, implying the scales are at least essentially unidimensional. The factor structures of these scales, however, have yet to be verified with a HVH sample. Objectives The study purpose was to examine the factor structure and reliability of scores of the PHCS and HSES with a sample of 333 HVH men and women. Design/Methodology Data were obtained from the Health and Housing in Transition (HHiT) study. Because the scales use 5-point Likert-type response formats, a one-factor confirmatory factor analysis (CFA) model was tested with each scale using a robust ordinal estimator and fit was determined using CFI and RMSEA (with 90% confidence intervals). With a lack of fit, exploratory factor analysis (EFA) and parallel analysis, based on the polychoric matrix, were employed to verify the number of factors. Internal consistency was examined using ordinal alpha. Results Results showed that a one-factor CFA model for strict unidimensionality did not fit the data for either scale. For each scale, EFA showed extra covariance that suggested a possible minor (negative) wording factor, but parallel analysis clearly supported an essentially unidimensional factor structure. Ordinal alpha was .87 for the PHCS and .85 for the HSES. Conclusions This study found, that despite some minor effects of (negative) wording, both the PHCS and HSES were essentially unidimensional. This supports using a total score for each scale. Moreover, reliability estimates for both scales were satisfactory for this HVH sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle