MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555608409 · doi:10.1120/jacmp.v17i6.6422

Production, review, and impact of technical quality control guidelines in a national context

2016· article· en· W2555608409 sur OpenAlexafffundabout
Michelle Nielsen, Kyle Malkoske, Erika Brown, Kevin R. Diamond, Normand Frenière, John A. Grant, Natalie Pomerleau‐Dalcourt, Jason Schella, L J Schreiner, L. Tantot, J. Eduardo Villarreal‐Barajas, Jean‐Pierre Bissonnette

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoHôpital Maisonneuve-RosemontVitalité Health NetworkNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryKingston General HospitalCanadian Partnership Against CancerCape Breton UniversityCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalTrillium Health CentreJuravinski Cancer CentreCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCBC (Canada)Royal Victoria Regional Health CentreMcMaster UniversityBarrie Urology Group
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Nuclear Safety CommissionPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésContext (archaeology)Control (management)Quality (philosophy)Production (economics)Computer scienceEconomicsPhysicsGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A close partnership between the Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) and the Canadian Organization of Medical Physicist's (COMP) Quality Assurance and Radiation Safety Advisory Committee (QARSAC) has resulted in the development of a suite of Technical Quality Control (TQC) guidelines for radiation treatment equipment; they outline specific performance objectives and criteria that equipment should meet in order to assure an acceptable level of radiation treatment quality. The adopted framework for the development and maintenance of the TQCs ensures the guidelines incorporate input from the medical physics com-munity during development, measures the workload required to perform the QC tests outlined in each TQC, and remain relevant (i.e., "living documents") through subsequent planned reviews and updates. The framework includes consolidation of existing guidelines and/or literature by expert reviewers, structured stages of public review, external field-testing, and ratification by COMP. This TQC develop-ment framework is a cross-country initiative that allows for rapid development of robust, community-driven living guideline documents that are owned by the com-munity and reviewed to keep relevant in a rapidly evolving technical environment. Community engagement and uptake survey data shows 70% of Canadian centers are part of this process and that the data in the guideline documents reflect, and are influencing, the way Canadian radiation treatment centers run their technical quality control programs. For a medium-sized center comprising six linear accelerators and a comprehensive brachytherapy program, we evaluate the physics workload to 1.5 full-time equivalent physicists per year to complete all QC tests listed in this suite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,443
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,652
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4430,652
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0260,022
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0210,008
Science ouverte0,0100,008
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207