MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555638114 · doi:10.2527/jam2016-0690

0690 Effects of native and tame grassland species reintroduction on carbon sequestration potential on the Canadian Prairies

2016· article· en· W2555638114 sur OpenAlexaffabout
A. D. Iwaasa, B.G. McConkey, H. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasslandCarbon sequestrationAgroforestryEcologyBiologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising concentration of carbon dioxide in the atmosphere has prompted interest in implementing improved grassland management practices that could lead to a net accumulation of carbon in grassland soils. Converting cropland into native or tame perennial grasslands may result in substantial increase in soil C sequestration. Two studies were started in southern Saskatchewan where semiarid cropland was converted to perennial grasslands: Study 1 (2000–2014) seeded two different native pasture mixes (Simple, 7 species, and Diverse, 12 species) and Study 2 (2006–2011) seeded four different pasture types (meadow bromegrass + alfalfa [A], native grass mix [NG], NG + A, and NG + native legume). The objective of the studies was to determine the change in soil organic carbon (SOC) levels as affected by type of forage pasture mix and form of disturbance (grazing and nongrazing). In Study 1, the disturbance treatments were continuous, rotational, and nongrazing and the stocking rates were 0.8 and 1.9 animal unit (AU) ha−1, respectively. In Study 2, continuous grazing occurred and the stocking rate ranged from 2.0 to 4.0 AU ha−1 depending on which pasture treatment was used. All pastures were grazed to a utilization rate of 50 to 60%. Soil samples from each pasture were collected from three locations and at each location, a five radial (star pattern) sampling pattern occurred. From each of the five microsites, core samples were taken at five depths (0–7.5, 7.5–15, 15–30, 30–45, and 45–60 cm). Soil sampling for study 1 occurred in 2000, 2004, 2008, 2011, and 2014, whereas in study 2, it occurred in 2008 and 2011. In study 1, no SOC level (0–15 cm) differences were observed between disturbance and pasture mix combinations and interaction after 14 production years. Soil organic C levels were affected by year (P < 0.0001), which was expected with the different environmental conditions experienced among the different soil sampling years. In study 2, no SOC level (0–15 cm) differences were observed for interaction or main effects after three production years. Our studies did not support our hypothesis that a more diverse native mix (higher species richness) and tame grass + alfalfa would have higher SOC level than other treatments. Detecting small SOC change is difficult due to spatial heterogeneity in initial SOC, soil texture, bulk density, and plant productivity. Using our results, we develop criteria for measurement systems to detect changes design to detect SOC change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207