MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555639935 · doi:10.1109/joe.2016.2615686

Striation Processing of Data From the 2013 Target and Reverberation Experiment (TREX13)

2016· article· en· W2555639935 sur OpenAlexfundno aff
Scott Schecklman, Lisa M. Zurk

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Oceanic Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research GlobalDefence Research and Development CanadaPennsylvania State University
Mots-clésMarine mammals and sonarSonarClutterReverberationSignal processingSpectrogramSonar signal processingComputer scienceAcousticsRadarSynthetic aperture sonarArtificial intelligenceComputer visionSIGNAL (programming language)Doppler effectImage processingPhysicsTelecommunicationsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In active sonar processing, the discrimination of the target versus clutter can be a significant challenge. Whereas conventional processing often uses target kinematics to limit the possible target tracks, it has recently been shown that frequency domain information (based on the waveguide invariant principle) can also be incorporated to further limit the possible target tracks in an environmentally robust fashion. This paper presents physics-based signal processing methods to extract information about the target track from striations in a target spectrogram formed from the echo spectra at each active sonar pulse repetition interval. The target tracking information is formulated as a post-track likeliness statistic that is extracted from the sonar data with image processing techniques. Results are demonstrated with shallow water sonar data collected during the 2013 Target and Reverberation Experiment (TREX13). It is expected that the physics-based signal processing algorithms discussed here will provide enhanced clutter rejection and improve tracking performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Oceanic EngineeringMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207