MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555658602 · doi:10.1182/blood.v108.11.1041.1041

Clinical Implications of Pharmacokinetic Variables in the Management of Patients with Severe Hemophilia A.

2006· article· en· W2555658602 sur OpenAlexaff
Peter W. Collins, Victor S. Blanchette, Kathelijn Fischer, Jan Astermark, Phillip Schroth, Sandor Fritsch, Bruce M. Ewenstein

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsAnalysis of varianceInternal medicinePediatricsClinical trialGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The utility of pharmacokinetic (PK) measurements in clinical hemophilia practice remains to be proven. To address this issue data from 152 patients with severe hemophilia A (FVIII <1%) from the ADVATE rAHF-PFM clinical trials were analyzed. Studies involved infusion of 50 IU/Kg rAHF-PFM and FVIII measurement pre-infusion and at 0.25, 0.5, 1, 3, 6, 9, 24, 28, 32 and 48 hrs post-infusion in 100 patients aged ≥12 yrs, and at timepoints 1, 9, 24 and 48 hrs in 52 children ages 1–6 yrs. Data were analyzed by compartmental and non-compartmental methods. In the patients >12 yrs with more than one PK measurement, there was a low within patient variance in respect to between patient variance for clearance, MRT and AUC. This suggests that these parameters are more reliably measured for individual patients. Association of PK parameters with age and observed weight/ideal weight ratio was assessed using regression analysis. Median elimination t½ in patients was significantly shorter in children ages 1–6 yrs versus patients ≥ 12. Approximately 20% of this overall difference was due to fewer sampling timepoints in children but the remainder may reflect true biological differences; t½ increased by 0.41 h·y−1 (CI, 0.08–0.74) in children between 1–6 yrs and remained stable in older subjects. The relationship between PK parameters and age and ideal weight/weight ratio differed according to age [table - signs represent the direction of the change (increase, +; decrease, −); numbers are the associated P values for regression on age and weight/ideal weight for each parameter]. In children ages 1–6 yrs, both t½ and MRT of rAHF-PFM increased significantly with age. In subjects ≥ 12 years old, however, recovery, AUC/dose, rates of clearance and Vss increased significantly with both age and increasing weight/ideal weight. Differences noted in the PK parameters and age and body habitus in the two groups may reflect physical differences such as proportionately larger liver size and weight-adjusted plasma volume in children versus adults but may also reflect other yet undefined age-related biological differences. Initial analysis of bleed event data showed a different rate of bleeding on certain days of the week in children ages 1–6 but not in older subjects. Whether this is due to dosing practices, difference in PK or other factors is currently being investigated. These results have important implications for clinicians managing patients with hemophilia, and treatment regimens tailored to individual PK parameters are more likely to allow a more cost effective use of FVIII. In particular, dosing schedules based on the ratio of actual to ideal weight rather than weight appears to be appropriate. The implications of these PK findings on bleeding events whilst on prophylactic FVIII replacement therapy will be further analysed. Age 1–6 (N=52) Age ≥ 12 (N=100) Pharmacokinetic Parameter Age Weight/Ideal Weight Age Weight/Ideal Weight Recovery − 0.60 − 0.07 + 0.01 + <0.001 AUC/d − 0.15 − 0.50 + 0.0003 + 0.02 Elimination t½ + 0.01 − 0.50 − 0.21 − 0.97 Clearance − 0.15 − 0.52 + 0.0003 + 0.02 MRT + 0.003 − 0.57 − 0.07 − 0.34 Volume of distribution (Vss) − 0.25 − 0.15 + 0.001 + <0.0001

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207