Results From Canada’s 2016 ParticipACTION Report Card on Physical Activity for Children and Youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ParticipACTION Report Card on Physical Activity for Children and Youth is the most comprehensive assessment of child and youth physical activity in Canada and provides an update or "state of the nation" that assesses how Canada is doing at promoting and facilitating physical activity opportunities for children and youth. The purpose of this paper is to summarize the results of the 2016 ParticipACTION Report Card. METHODS: Twelve physical activity indicators were graded by a committee of experts using a process that was informed by the best available evidence. Sources included national surveys, peer-reviewed literature, and gray literature such as government and nongovernment reports and online content. RESULTS: Grades were assigned to Daily Behaviors (Overall Physical Activity: D-; Organized Sport and Physical Activity Participation: B; Active Play: D+; Active Transportation: D; Physical Literacy: D+; Sleep: B; Sedentary Behaviors: F), Settings and Sources of Influence (Family and Peers: C+; School: B; Community and Environment: A-), and Strategies and Investments (Government: B-; Nongovernment: A-). CONCLUSIONS: Similar to previous years of the Report Card, Canada generally received good grades for indicators relating to investment, infrastructure, strategies, policies, and programming, and poor grades for behavioral indicators (eg, Overall Physical Activity, Sedentary Behaviors).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».