Evaluation of the <i>LacZ</i> reporter assay in cryopreserved primary hepatocytes for <i>In vitro</i> genotoxicity testing
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of genotoxic potential is an important step in the safety evaluation of chemical substances. Under most regulatory jurisdictions, the first tier of testing comprises a standard battery of in vitro genotoxicity tests in bacterial and mammalian cells. However, the mammalian cell tests commonly used exhibit a relatively high rate of misleading positive results, which may lead to unnecessary in vivo testing. We previously established a proof-of-concept for the LacZ reporter assay in proliferating primary hepatocytes as a promising alternative genotoxicity test. Here, cryopreserved instead of freshly isolated hepatocytes were used and the assay was evaluated in more detail. We examined the effect of cryopreservation on phenotype and metabolic capacity of the LacZ hepatocytes, and assessed the predictive performance of the assay by testing a set of substances comprising true positive, true negative, and misleading positive substances. Additionally, a historical negative control database was created and the type of mutations induced was analyzed for two of the substances tested. Our findings indicate that proliferating cryopreserved primary hepatocytes derived from LacZ plasmid mice retain their hepatocyte-specific characteristics and metabolic competence. Furthermore, we demonstrate that both gene mutations and genome rearrangements due to large deletions can be detected with the LacZ reporter assay. The assay seems to have a lower rate of misleading positive test results compared to the assays currently used. Together, our findings strongly support the use of the LacZ reporter assay in cryopreserved primary hepatocytes as follow-up to the standard in vitro test battery for genotoxicity testing. Environ. Mol. Mutagen. 57:643-655, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».