MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555725337 · doi:10.1080/14760584.2017.1258308

The Global Meningococcal Initiative: global epidemiology, the impact of vaccines on meningococcal disease and the importance of herd protection

2016· review· en· W2555725337 sur OpenAlexaff
Ray Borrow, Pedro Alarcón, Josefina Carlos, Dominique A. Caugant, Hannah Christensen, Roberto Debbag, Philippe De Wals, Gabriela Echániz-Avilés, Jamie Findlow, Chris Head, Daphné Holt, Hajime Kamiya, Samir K. Saha, Sidorenko Sv, Muhamed‐Kheir Taha, Caroline Trotter, Julio A. Vázquez, Anne von Gottberg, Marco Aurélio Palazzi Sáfadi

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSanofi PasteurNational Institute for Health and Care ResearchSanofi
Mots-clésMeningococcal vaccineNeisseria meningitidisMeningococcal diseaseVaccinationOutbreakEpidemiologyCarriageHerd immunityMedicineIncidence (geometry)Meningococcal meningitisReverse vaccinologyEnvironmental healthImmunizationImmunologyVirologyBiologyImmune systemAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The 2015 Global Meningococcal Initiative (GMI) meeting discussed the global importance of meningococcal disease (MD) and its continually changing epidemiology. Areas covered: Although recent vaccination programs have been successful in reducing incidence in many countries (e.g. Neisseria meningitidis serogroup [Men]C in Brazil, MenA in the African meningitis belt), new clones have emerged, causing outbreaks (e.g. MenW in South America, MenC in Nigeria and Niger). The importance of herd protection was highlighted, emphasizing the need for high vaccination uptake among those with the highest carriage rates, as was the need for boosters to maintain individual and herd protection following decline of immune response after primary immunization. Expert commentary: The GMI Global Recommendations for Meningococcal Disease were updated to include a recommendation to enable access to whole-genome sequencing as for surveillance, guidance on strain typing to guide use of subcapsular vaccines, and recognition of the importance of advocacy and awareness campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207