Toward Equity in Access to Midwifery: A Scan of Five Canadian Provinces Vers un accès équitable à la pratique sage-femme : Survol de la situation dans cinq provinces canadiennes
Notice bibliographique
Résumé
This research project was created to support equitable access to midwifery care for the diverse populations of Saskatchewan women. Given the ongoing implementation and expansion of midwifery across diverse mixes of rural, urban, and aboriginal communities in the health regions of the province, we asked: How can midwifery care be implemented in an equitable and accessible way in Saskatchewan? The first phase of this research explored experiences with midwifery implementation around issues of accessibility through an environmental scan of five Canadian provinces (British Columbia, Manitoba, Ontario, Northwest Territories, and Nova Scotia). By analyzing policy and regulatory documents together with primary data generated through key informant interviews, we discovered an interesting compendium of provincial activities and policies in support of equity to access midwifery. We also identified several important areas in need of strengthening. In this article, we present a brief description of the best practices identified by each province, followed by an exploratory analysis of key thematic issues that are significant in creating equitable access to the full scope of midwifery care. These included funding models, interprofessional relationships, choice of birthplace and second attendants, risk designation, geographic dispersal, community integration, and midwifery human resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».